Философия права

Размышления практикующего юриста

Что изменило мое отношение к профессии

Иногда меня спрашивают, было ли в моей практике какое-то одно судебное дело, которое полностью изменило мое отношение к профессии.
Нет.
Такого дела не было.
Меня изменило не одно дело.
Меня изменила сама жизнь.
За годы работы я столкнулся с большим количеством несправедливых ситуаций. Некоторые происходили в моей профессиональной деятельности. Некоторые — в моей собственной жизни.
Именно они постепенно сформировали мое сегодняшнее понимание права, справедливости и человека.
Наверное, самое важное, что я понял, — этот мир сам по себе не является абсолютно справедливым.
Если бы он был абсолютно справедливым, людям не понадобились бы ни суды, ни юристы, ни правоохранительные органы.
Но мы живем в другом мире.
В мире, где люди ошибаются.
В мире, где люди совершают несправедливые поступки.
В мире, где человек иногда сознательно причиняет зло другому человеку, а иногда делает это, даже не понимая последствий своих поступков.
Как верующий человек, я убежден, что человеческая природа несовершенна. Именно поэтому в Коране говорится о слабостях человека, о его поспешности, забывчивости и склонности следовать своим желаниям. За годы практики я не раз убеждался, насколько эти слова соответствуют жизни.
Но тогда возникает следующий вопрос.
Что с этим делать?
Обижаться?
Мстить?
Замыкаться в себе?
Перестать доверять людям?
Для себя я нашел другой ответ.
Нужно разговаривать.
Не молчать.
Не копить обиды.
Не искать мести.
А разговаривать.
Наверное, именно поэтому вся моя юридическая практика построена вокруг переговоров.
Я всегда стараюсь начать с досудебного урегулирования.
Если договориться не удалось, переговоры продолжаются уже в суде.
Если суд вынес решение, это не означает, что разговаривать больше не нужно.
Наоборот.
Очень часто именно после вынесения решения появляется возможность спокойно обсудить дальнейшие действия и прийти к соглашению.
Даже если исполнительный лист уже оказался у судебного пристава, я все равно считаю, что разговаривать необходимо.
Потому что альтернатива переговорам — это тупик.
Когда люди перестают слышать друг друга, конфликт начинает жить собственной жизнью.
И тогда право перестает выполнять свое настоящее назначение.
Оно превращается лишь в инструмент принуждения.
Я убежден, что право должно помогать человеку выйти из конфликта.
Оно не должно становиться новым источником ненависти.
Очень часто человек думает, что своей местью он причиняет боль другому.
Но жизнь показывает другое.
Прежде всего месть разрушает самого человека.
Она не позволяет ему закончить конфликт.
Не позволяет начать новую жизнь.
Не позволяет стать свободным.
Именно поэтому я никогда не рассматриваю судебный процесс как самоцель.
Для меня суд — это один из способов разрешения конфликта, но не единственный и далеко не всегда лучший.
Если есть возможность решить спор путем переговоров и справедливого соглашения, я всегда буду считать этот путь более ценным.
Потому что выиграть дело — еще не значит решить проблему.
А вот закончить конфликт так, чтобы люди смогли жить дальше, — это, на мой взгляд, и есть один из самых важных результатов работы юриста.


Главная ошибка доверителя

За годы практики я заметил одну закономерность.
Когда у человека возникает серьезная проблема, он очень часто начинает искать не решение, а человека, который решит эту проблему вместо него.
Наверное, это и есть самая большая ошибка.
Я сейчас объясню, почему так считаю.
Многие воспринимают юридическую помощь как обычный товар. Почти так же, как покупку зонта.
Если идет дождь, человек приходит в магазин, покупает зонт, открывает его — и проблема решена.
Некоторые думают, что с юристом происходит точно так же.
Достаточно позвонить, узнать стоимость, заплатить деньги — и вопрос будет решен.
Но юридическая помощь устроена совсем иначе.
Более того, зачастую проблема человека оказывается намного сложнее, чем он сам себе представляет.
Когда мне звонят и спрашивают:
— Сколько стоит написать исковое заявление?
или:
— Сколько стоит раздел имущества?
я понимаю, что человек задает не тот вопрос.
Невозможно определить стоимость решения проблемы, не понимая самой проблемы.
Исковое заявление — это всего лишь один из документов.
Но человека в суд приводит не иск.
Его приводит целая цепочка решений, поступков, обстоятельств и ошибок, которые накапливались иногда годами.
Именно поэтому юридическая помощь — это не продажа готового решения.
Это совместная работа.
Очень часто я говорю доверителям примерно так:
«Мы не покупаем решение вашей проблемы. Мы вместе начинаем распутывать тот клубок, в котором вы оказались.»
Почему я говорю именно так?
Потому что эту ситуацию создал не юрист.
В большинстве случаев она возникла вследствие решений самого человека, решений другой стороны или стечения обстоятельств.
Юрист не может нажатием одной кнопки убрать все последствия.
Он может помочь разобраться в ситуации, увидеть возможные пути выхода, выбрать правильную стратегию и пройти этот путь вместе с доверителем.
Но пройти этот путь за него невозможно.

Есть еще одна распространенная ошибка.
Люди слишком поздно обращаются за юридической помощью.
Я заметил интересную особенность.
Женщины довольно часто приходят еще до того, как проблема окончательно возникла. Они хотят понять, какие последствия могут наступить, что нужно сделать заранее и как защитить свои интересы.
Мужчины, напротив, чаще обращаются тогда, когда проблема уже произошла.
А иногда — когда проиграны суды, пропущены сроки или исправить ситуацию стало значительно сложнее.
Между тем право — это не только способ разрешить конфликт.
Право — это еще и возможность предотвратить его.
Именно поэтому я считаю, что одна из самых ценных юридических услуг — это не судебное представительство, а своевременная консультация, которая помогает человеку не попасть в тяжелую ситуацию.

Есть и третья ошибка, с которой мне приходится сталкиваться.
Некоторые доверители начинают воспринимать юриста как своего наемного работника.
Но это не так.
Юрист не становится сотрудником доверителя.
Он остается самостоятельным профессионалом.
Его задача — не исполнять любые пожелания клиента, а выбрать такую правовую стратегию, которая действительно поможет решить проблему законным способом.
Иногда это означает согласиться с доверителем.
Иногда — честно сказать ему, что он ошибается.
Иногда — предложить совсем не тот путь, которого от него ожидали.
Я убежден, что именно в этом и заключается настоящая профессиональная ответственность юриста.
Не говорить человеку то, что он хочет услышать.
А помочь ему увидеть ситуацию такой, какая она есть на самом деле.
Потому что только с этого момента начинается настоящее решение проблемы.


Как выбрать юриста?

Этот вопрос мне задают очень часто.
И каждый раз я понимаю, что дать на него короткий ответ невозможно.
Дело в том, что определить хорошего юриста и плохого юриста не всегда просто. Иногда это становится понятно только спустя месяцы работы, а иногда — уже после окончания судебного процесса.
Раньше у меня была команда юристов, которые работали у меня. И я искал юристов по нескольким критериям.
Прежде всего, я знакомился и пытался узнать самого человека.
Не только как специалиста, но и как личность.
Почему?
Потому что, доверяя дело юристу, вы доверяете ему решение очень важной части своей жизни. Иногда это имущество, иногда семья, иногда репутация, а иногда и будущее.
Поэтому выбор юриста мало чем отличается от выбора делового партнера или даже будущего супруга.
Разве мы принимаем такие решения, ничего не узнав о человеке?
Конечно нет.
Мы стараемся понять, кто он, как мыслит, как ведет себя в разных ситуациях, какие у него принципы и ценности.
С юристом должно быть точно так же.
Сегодня это сделать намного проще, чем раньше.
Можно посмотреть публикации.
Можно почитать отзывы.
Можно изучить страницы в социальных сетях.
Можно узнать, делится ли человек своими знаниями, публикует ли статьи, рассказывает ли о судебной практике, выступает ли публично.
Все это позволяет составить первое впечатление.
Конечно, ни отзывы, ни социальные сети сами по себе не дают полной картины.
Но они помогают понять, насколько человек открыт, насколько последователен в своих взглядах и насколько серьезно относится к своей профессии.
Для меня лично существуют два главных критерия.
Первый — профессионализм.
Второй — порядочность.
Причем именно в таком сочетании.
Профессионализм без порядочности может принести человеку не меньше вреда, чем непрофессионализм.
Если юрист обладает большими знаниями, но ему нельзя доверять, его знания теряют свою настоящую ценность.
Поэтому высокий профессионализм имеет смысл только тогда, когда он основан на порядочности.

Есть еще одна мысль, которой я иногда делюсь с доверителями.
Любой выбор начинается с объективных критериев.
Сначала нужно собрать информацию.
Изучить человека.
Понять его опыт.
Оценить его профессиональный путь.
И только после этого принимать решение.
Но бывают ситуации, когда после такого анализа остаются два или три специалиста, которые кажутся одинаково достойными.
Вот тогда, как мне кажется, можно прислушаться к своей интуиции.
Я не сторонник принимать решения только на основании эмоций.
Но если объективные критерии уже говорят, что перед вами хорошие специалисты, а существенной разницы между ними нет, тогда внутреннее ощущение тоже имеет значение.
Иногда именно оно помогает сделать окончательный выбор.
В конечном итоге хороший юрист — это не только человек, который знает закон.
Это человек, которому вы можете доверить решение своей проблемы и быть уверенным, что он будет действовать профессионально, честно и добросовестно.


Почему нельзя лгать своему юристу

Есть одна вещь, которую я за многие годы практики так и не смог понять до конца.
Почему люди иногда лгут своему собственному юристу?
Казалось бы, юрист — это тот человек, который должен тебе помочь. Тогда зачем его обманывать?
Я думаю, ответ на самом деле очень простой.
Чаще всего человек сам понимает, что в чем-то неправ.
Именно поэтому он не рассказывает всей правды.
Ему кажется, что если о чем-то промолчать, если что-то не договорить или представить ситуацию немного по-другому, то и дело от этого станет лучше.
Но так не бывает.
Правда все равно становится известной.
Раньше или позже.
Иногда еще до суда.
Иногда уже в судебном заседании.
Был у меня один случай, который я запомнил на всю жизнь.
Ко мне обратилась пожилая женщина. Она очень искренне рассказывала свою историю. Просила помочь. Говорила, что с ней поступили несправедливо.
Мы подготовились к судебному заседанию.
Начался процесс.
Слово дали другой стороне.
И буквально через несколько минут я начал понимать, что картина совсем не такая, какой мне ее рассказал мой доверитель.
Женщина сидела рядом со мной.
Моя сумка стояла возле нас открытой.
Пока я слушал выступление оппонента и пытался понять, что произошло на самом деле, она потихоньку достала из моей сумки все свои документы.
Я этого даже не заметил.
Она выбежала из зала судебного заседания, и просто вышла из суда (просто сбежала)
И только потом я увидел, что документов уже нет.
Я был в недоумении. Такой случай у меня был только один раз за всю практику.
Но самое удивительное произошло потом.
Спустя некоторое время эта же женщина начала звонить мне и требовать вернуть деньги за уже выполненную работу.
Я тогда долго думал над этой историей.
И понял одну вещь.
Проблема была не в документах.
И не в деньгах.
Проблема была в том, что человек с самого начала выбрал ложь.
А ложь никогда не помогает решить проблему.
Наоборот.
Она делает ее еще сложнее.
Самое интересное, что сам спор еще можно было продолжать.
С этим делом можно было работать дальше.
Но когда человек сначала скрывает от своего юриста правду, потом крадет документы, а потом еще начинает предъявлять ему претензии, никакого нормального сотрудничества уже не получится.
Поэтому я всегда говорю своим доверителям одну простую вещь.
Не бойтесь рассказать своему юристу всю правду.
Даже если она неприятная.
Даже если вам кажется, что она ухудшает вашу позицию.
Поверьте моему опыту, правда все равно станет известной.